Vollkommen richtig. Allerdings schadet es in diesem Zusammenhang nicht, wenn man neue Informationen, die für das Thema relevant sein könnten, erwähnt. Einfach als Angebot zur Information - ohne Wertung. Zumindest im Falle von PI, die ja oft in die rechtsradikale Ecke gestellt werden. Aber im Grunde ist das eine Strategiefrage, bei der ich auch keine endgültige Weisheit anzubieten habe.

Er hat nichts Rassistisches gebloggt und selbst wenn ein Neonazi oder von mir aus auch ein “Islamist” für etwas verhaftet wird, was er nicht getan hat, ist das nicht richtig.

Nun, im Falle von Islamisten würde ich es anders sehen. Diese sehe ich als viel gefährlicher an, weil sie in der Zukunft unsere Gesellschaft übernehmen/ersetzen können. Je weniger es davon gibt, desto langsamer schreitet diese Übernahme meiner Meinung nach voran. Wenn man also die Möglichkeit hat, sie einzusperren/auszuweisen, dann sollte jede Möglichkeit genutzt werden, auch wenn man denen dafür vielleicht etwas anhängen müsste, was sie nicht getan haben.

Ja, es ist nicht auszuschließen, dass mit dem Haftbefehl etwas nicht stimmt. Ich bin mir dessen bewusst und auch der Tatsache, dass sich das Engagement für ihn als peinlich herausstellen könnte.

Seine Informationen über Luton und die dortige Moslemgemeinde hat er aber gut mit Berichten aus MSM untermauert. Ich bin überzeugt, in Teilen Englands sieht es fürchterlicher aus als überall hierzulande und stelle es mir entsetzlich vor, wenn die eigene Heimatstadt einfach so in eine Djihad-Basis umgewandelt wird. Das hat nochmal eine andere bedrohliche Qualität als U-Bahn-Schläger.

Du sprichst hier ein grundlegendes Problem an, das schon öfter diskutiert wurde. PI muss sicher mehr auf die Vermeidung von Peinlichkeiten achten als ich, PI wird langsam zum MSM - und ich meine das nicht inhaltlich oder gar kritisierend, sondern nur zahlenmäßig und vom Bekanntheitsgrad her.

Ich vermute sogar, dass die echten MSM genau aus dem Grund langsam in die PC gerutscht sind, die heute teilweise bizarr ist und schlicht zur Propaganda mutiert ist, weil sie solche Dinge beachteten. PI hat das aber noch sehr gut im Griff, und ich hoffe, sie halten das durch. Das ist in ihrer Position nicht leicht! Es ist immer eine Gratwanderung.

Im Grunde bin ich aber der Ansicht, dass man das Risiko der Peinlichkeit - wenn man sich geirrt hat - aushalten muss. In Lionhearts Fall sehe ich das Risiko allerdings nur darin, dass die Geschichte nicht stimmt, nicht darin ob er ein Rassist ist oder nicht. Er hat nichts Rassistisches gebloggt und selbst wenn ein Neonazi oder von mir aus auch ein “Islamist” für etwas verhaftet wird, was er nicht getan hat, ist das nicht richtig.

Pfarrer Niemöller verwendet in seinem bekannten Zitat ja auch als erstes die Kommunisten, deren Ideologie er garantiert abgelehnt hat.

Es mag aber Leute geben, die denken, Hauptsache, der kommt wegen irgendetwas weg, auch wenn er in dem einen Fall unschuldig ist. Ich denke das nicht.

Die BNP unterscheidet sich sicher in einem wichtigen Punkt von der NPD … sie klebt mit Sicherheit nicht mit dem Kopf im Schlamm in der Vergangenheit fest und versucht verzweifelt, die Geschichte umzuschreiben und zu verharmlosen. Das würde bei einer englischen Partei keinen Sinn machen.

Im Grunde ist für mich stets die Haltung zu Israel eine Spreu-vom-Weizen-Trennmaschine für eine Partei oder Gruppierung. Nicht weil das das einzig Wichtige ist, aber weil das irgendwie auf eine Grundhaltung hindeutet.

Lionheart mit seinem Bildchen mit den zwei Schildern zeigt da eine eindeutige Stellungnahme.

Nehmen wir mal an, Lionheart wäre ein Rassist. Vielleicht hat er sogar die ganze Geschichte erfunden oder zumindest verdreht. Ich halte das für keineswegs ausgeschlossen. Allerdings ändert das ja nichts an der Situation in England, wo Moslems auf die Straße gehen und offen zum Mord aufrufen können und dafür nicht belangt werden (das ist dabei ja leider nur ein Beispiel).
Das erschreckende an der Lionheart-Situation ist ja, dass es sehr wohl wahr sein kann. Ebenso kann es sich bei uns in Zukunft so entwickeln.

Für eine Seite wie PI z.B. wäre es natürlich von Nachteil, wenn Lionheart nun wirklich rechtsradikal ist und noch viel mehr, wenn sich das ganze als Betrug herausstellt, da PI (zumindest meiner Meinung nach) versucht, die Menschen wachzurütteln.

Deine Seite scheint sich ja mehr an diejenigen zu richten, die den Islam als eine konkurrierende Gesellschaftsform erkannt haben, der unsere in der Zukunft ersetzen wird, wenn wir es zulassen. Insofern macht es auch nicht so viel aus, wenn sich ein Einzelbeispiel als etwas anderes erweist, als es ursprünglich erschien.

Ich möchte mich nur nicht wie die MSM verhalten, die ängstlich auf die Tabus des Mainstreams starren und sich ihm anpassen, um ja keinen Leser zu verprellen. Das ergibt bei einer Zeitung noch einen gewissen wirtschaftlichen Sinn, aber es ist dumm, wenn das Blogs machen.

Ich kann die BNP nicht einschätzen, habe mich auch nicht damit befasst, aber sie ist in Großbritannien nicht illegal.

Es ist schon klar, dass dieses neue EU-Gesetz zur Unterdrückung der Meinungsfreiheit zuerst auf Leute angewendet wird, von denen man hoffen kann, dass der Mainstream sich empört von ihnen distanziert.

Genau das mache ich deshalb bewusst nicht.

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=28517_UK_to_Prosecute_Blogger_for_Criticizing_Islam&only